Advokat Midling-Hansen var nylig i lagmannsretten som gjaldt sak om veirett var etablert basert på formløs avtale og om rettigheten hadde falt bort pga. frihevd eller ekstinksjon. Midling-Hansen vant saken og klienten ble tilkjent sakskostnader for jordskifteretten og lagmannsretten.
Saken handlet om en eiendom hadde veirett basert på formløs avtale eller hevd. Eiendommen hadde opprinnelig to adkomster, men delte etter hvert fra parseller for boligutbygging. Den ene adkomsten ble derfor liggende mellom boliger. Etter flere tiår oppsto det etter hvert tvist om eiendommen hadde veirett til veien mellom boligeiendommene. Naboene begynte å forhindre tilkomstretten og det kulminerte med at nærmeste nabo fullt ut sperret veien gjennom en bygging av en garasje som ikke var nabovarslet.
Det ble påstått flere grunner til at veiretten skulle være borte. For det første at veiretten ikke var opprettholdt ved fradelingene og dermed bortfalt på avtalemessig grunnlag. Det ble også hevdet at veiretten ikke var tinglyst og bortfalt pga. ekstinksjon (ekstinksjon er at en godtroende person utsletter en annens rettigheter i en eiendom). Ytterligere et grunnlag for bortfall av veiretten var at den frihevdet bort (frihevd er at en rett ligger ubrukt i hevdstid, 20 år, der den/de som nyter godt av ikke-bruken er i god tro). Det var også anført at veiretten bortfalt pga. passivitet og konkludent adferd.
Tvisten var først i jordskifteretten. Jordskifteretten kom til at veirettigheten hadde vært eksisterende, men bortfalt pga. passivitet og konkludent adferd fra den herskende eiendom (den eiendom som hadde veirettigheten). Saken måtte derfor ankes til lagmannsretten for overprøving der.
Lagmannsretten kom til at veiretten hele tiden hadde eksistert og ikke hadde bortfalt på noe grunnlag. Retten ga altså ankende part, representert ved Advokatfirmaet Midling-Hansen, fullt medhold. Lagmannsretten mente eiendommen fra starten av hadde hatt to adkomster. Retten mente begge disse hadde blitt opprettholdt basert gjennom en formløs (ikke-skriftlig) avtale ved fradeling av eiendommer som skulle bebygges. Veirettigheten hadde aldri forsvunnet på noen av de grunnlag påberopte seg.
Resultatet i saken viser at det skal mye til før rettigheter i fast eiendom bortfaller. Saken viser også at reglene om en kan bygge f.eks. garasje uten nabovarsling, har risiko forbundet med seg. Det bør som regel opprettes kontakt og dialog med naboer . Naboen som hadde bygd garasje endte opp med å måtte rive denne.